Eigentlich wollte ich ja noch das Urheberrecht weiter diskutieren. Das ist ein Thema, das mich sowieso schon seit Jahren beschäftigt – ich denke, eigentlich jeder der nicht nur privat kreativ ist, muss das tun. Aber seit Tagen nun beschäftigt mich das Thema intensiver, und ich merke, dass ich eigentlich nur wieder zurück ans Büchermachen will. Ein positiver Nebeneffekt des ganzen Ärgers ist wohl, dass ich mir besser Gedanken dazu gemacht, wie ich eigentlich meinen Inhalt benutzt und verbreitet sehen will. Ich habe deshalb, wie schon vorgestern bemerkt, beschlossen, einige der Rechte, die ich mir vorher komplett vorbehalten habe, freizugeben. Meine Tutorials will ich unter eine Creative Commons Lizenz stellen. Welche Lizenz genau muss ich noch entscheiden, auch ob ich noch weitere Teile freigeben will. Aber am kommenden Wochenende will ich endlich damit durch sein.
Warum Creative Commons? Es gibt viele Kritker des Urheberrechts, so wie es im Moment gilt. Grundsätzlich ist der Vorwurf, dass es großen Verlagen und anderen Verwertern, wie zum Beispiel Plattenlabels zu viele Rechte einräumt, – gegen Kreative, die mit den veröffentlichten Inhalten umgehen, und mehr Kunst schaffen wollen. Eigentlich habe ich mich immer zu diesen Kritikern gezählt, und auch deswegen habe ich mich dabei ganz schlecht gefühlt, nun selbst zu denen zu gehören, die auf eine Einhaltung pochen. Außerdem habe ich gemerkt, dass es mich vor allem gestört hat, dass meine Schreibsel kommerziell benutzt wurden; ich denke nicht, dass ich überhaupt dagegen vorgegangen wäre, wenn nicht eine Werbeanzeige direkt daneben gestanden hätte.
Aber sauberer und deshalb besser für alle, als nur in einigen Fällen Regelverstöße nicht zu ahnden, ist es doch diesen Leuten Rechtssicherheit zu verschaffen, und Dinge, die ich eh nicht verfolgen will, einfach zu erlauben. Deshalb eine neue Lizenz. Ich hab’ lange hin und her überlegt, welche Teile ich wie freigeben will. Und dachte eigentlich, ich tue das hier nochmal öffentlich. Erwäge die Vor- und Nachteile. Aber wie gesagt, mir fehlt mittlerweile die Lust und die Kraft, das alles im Detail zu diskutieren.
Es gibt andere, bessere Quellen, auf denen ihr euch informieren könnt. Wer sich über seine Rechte als Autor und Pflichten als Blogger informieren will, wird wie schon gesagt auf irights.info fündig. Dort findet ihr auch mehr Informationen zu der aktuellen Kritik am Urheberrecht hier ist ein direkter Link zu ihrem Manifest dazu.
Und jetzt geht’s für mich endlich wieder zurück an die Bücher.
O.k., so here’s what happend last weekend and how things turned out.
As you may know already, I discovered last weekend that my RSS feed was mirrored on several LiveJournal pages. This rather upset me: There was a full copy of my content available there, searchable on their server, directly beside advertisement. I decided I didn’t want it there, but first had to confirm that I have the right to be upset. A first websearch yielded that a lot of other people were concerned about their feeds being published by LiveJournal, too, but since no-one claims authorship for this syndicated content (it was always clearly visible, that this was content lifted from this site) people seemed to think it was o.k.
I found legal information, though that confirmed that they really have to ask me, before publishing my content. These are the rights you have as a creator of content:
- attribution
- the right to defend your work against derivatives
- the right to participate in profits made with the content
- the right to make and publish copies, and to control who may distribute copies
At least for Germany (I don’t know how much this is true in other states) if your content appears on a different website you can request that it is removed, you can allow them the continued with (or without) payment, and in any case you have the right to receive a compensation that can be looked up in a table and can be actually quite a lot.
If your offender doesn’t agree or pays, you can go to court. Of course this is bothersome and you have to think carefully about whether you really want to spend your time on such a matter. On the other hand there are very good chances that you win. The law in this case is pleasantly clear, and without ambiguity: No distribution of copies of your work without your permission.
Well, I sure wouldn’t have want to go to court. I also never wanted any money out of this. But I also don’t want my content on these pages. After the failed attempts to block the LJ-feedfetcher, finding out the offender’s email-addresses, find out more about LJ-feedfetcher, the only thing that seemed left before filing official complaint was to make a LJ account myself, and send an internal message. So, grudgingly, I made that, and within a day my content was removed.
Happy ending to a story that bothered me more than it probably should have.
In this whole mess, I tried to figure out what really the law is, what rights I have, and how copyright really works. I found a very good German site at irights.info; and several posts by Lee Kottner about American copyright (look here, and here) which in this generality doesn’t seem to be different, helped, too.
I also discovered that what bothered me was that the content was used commercially, not so much that is was used as such. And also that I really don’t want to watch all the time over whether and where my rights are being violated. Rather I am going to abandon some of these rights. Namely I am going to release my tutorials and instructions under a Creative Commons license. I am still pondering which one exactly, but I plan to arrange this during the next weekend. Since Tuesday I already explicitly allow private copies of them.
I was planning to communicate all the discussions I had with myself and dear hubby during the last weeks, about how and where and why the rights that authors and artists have make sense at all. But when I sat down to write this. I realized that I really just want to be through with it. If you are interested in that discussion, I am sure you will find enough material on the web. A good starting point might be this Wikipedia article.
I felt pretty bad in all this affair because usually I count myself in with the critics, feeling that artists need more freedom to create derivative works, and that the big companies are too much protected against the general good of society by this laws. Now my perspective shifted a little. Copyleft licenses help protect the creators of original content, and can contribute to a better use of it, for example through creative commons licenses.
Whatever, I want to start making books again. I just wished others would play by the rules. As a blogger it is not awfully difficult not to violate other’s copyrights: Every time you use content that was not generated by yourself you have to look for a license. And if you are not sure, especially if you think you are doing the artist a favor: Just ask!